条码网首页
条码网地图
条码新闻
联系我们  
上海条形码网为您提供各种条形码资讯以及各种条形码设备,有条形码相关的需求,请找上海条形码网。
条形码产品介绍
条形码自主开发
条形码应用方案
条形码相关软件下载
条形码知识介绍
上海条形码网欢迎有志之士的加盟
 
在线解答各种条形码相关的疑问
上海条形码网是专业的条形码网,提供条形码打印机,条形码扫描器,条形码数据采集器等各种条形码硬件产品
条形码产品
  条形码打印机
  美国Intermec条形码打印机
  日本Tec条形码打印机
  美国Zebra 条形码打印机
  日本Sato条形码打印机
  日本Ring条形码打印机
  美国Datamax条形码打印机
  台湾Godex条形码打印机
  台湾TSC条形码打印机
  条形码扫描器
  条形码数据采集器
  条形码软件
  条形码检测仪
  条形码标签
  条形码碳带
  条形码打印机配件
  无线条形码产品
条形码资讯 当前位置: 条形码新闻

冒用条形码属不正当竞争
2004-11-8
本报讯全国首例商品条形码侵权案,日前在福建省高级人民法院作出终审判决,判决撤销宁德市中院(2003)宁知初字第8号民事判决,改判上诉人福建天龙电机有限公司(以下简称“天龙”)冒用他人条形码属不正当竞争行为,应赔偿被上诉人浙江宁波华能国际经济贸易有限公司(以下简称“华能”)损失人民币2万元。
  案由:
 
 
 
   
 
 
  冒用他人
  商品条形码
  据悉,2002年1月24日,福建省质量技术监督局在一次检查中发现,“天龙”公司生产的水泵上使用的条形码,系“华能”公司于2000年11月14日向中国物品编码中心申请、注册,并享有专用权的条形码。
  “华能”公司遂以“天龙”公司侵犯商品条形码专用权为由,向宁德市中级法院递交诉状,请求法院判令“天龙”赔偿因侵权给“华能”造成的经济损失254874元,以及诉讼律师代理费5000元。
  4月26日,宁德市中级法院一审判决,被告“天龙”赔偿原告条形码被冒用损失12万元,以及本案律师代理费5000元。
  庭审焦点:是否构成侵权?
  “天龙”公司在庭审中称,商品条形码只是由一组规则排列的条、空及对应字符等组成的标志,即使该公司产品条形码编号的阿拉伯数字与“华能”的完全相同,而离开了条形码图形及其所反映的信息内容,就不能认定为冒用条形码,而只能认定冒用阿拉伯数字。另外,“天龙”还认为该公司生产的水泵尚在生产阶段,未进入流通领域,不可能给“华能”带来商品民事利益的侵害,因此,构不成侵权行为。
  “华能”公司则认为,条形码作为反映商品信息的特殊标志,其所反映的内容直接包括厂商的名称,“天龙”冒用的条形码所反映的信息就是“华能”公司。
  是否属于不正当竞争?
  “天龙”公司辩称,商品条形码仅是商品便于厂商之间结算流通或管理而形成的,不属于知识产权的范围,消费者不会因为条形码相同而混淆了各自不同的产品。因此,构不成不正当竞争。
  “华能”公司反驳道,商品条形码虽然没有汉字内容,但作为商品的“户口”、“身份证”,直接反映出商品的生产厂家的名称。“天龙”未经授权生产该公司拥有专用权的条形码产品,足以使人误认为“天龙”产品是“华能”公司所生产的,“天龙”冒用其条形码的目的就是想占有“华能”的商品市场,这实质上就是不正当竞争。
  法院说法:
  冒用商品条形码就是侵权
  省高院经审理认为,经注册的商品条形码是特定企业名称及商品的特殊表现形式,对特定商品条形码的使用必然涉及对特定企业名称的使用,商品条形码注册登记人对其享有专用权。
  “天龙”公司在其生产的水泵上冒用“华能”的商品条形码的行为,不仅违反了相应的行政管理规定,同时也挤占“华能”的商品市场,“天龙”已构成不正当竞争,应承担侵权民事责任。
  但是,“天龙”冒用“华能”条形码的产品是在生产现场查获的,没有进入商品流通领域,未给“华能”造成严重的经济损失,故原审确定的赔偿数额过高,给予调整为2万元。
  N本报记者 阮友直
版权所有 © 上海条码
电话:021- , 51088351 传真:021-58527920
地址:上海市浦东大道1000弄1号楼502室 邮编:200135 邮箱:mail#tiaoma.org.cn